Сайт создан на платформе Nethouse. Хотите такой же?
Владельцу сайта

Пропуск процессуального срока на подачу жалобы, иска. В том числе по причине, связанной с ограничениями, в связи с короновирусной инфекцией

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах.

Поскольку в рамках защиты нарушенных прав и свобод возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные, необходимым элементом нормативного содержания данного конституционного права является пересмотр ошибочного судебного акта (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 20 февраля 2006 года N 1-П и др.).

Наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение об обращении в суд с целью обжалования судебного постановления, в том числе путем подачи кассационной либо частной жалобы, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на обжалование такого акта. Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков (ст. 112 ГПК РФ, ст. 117  АПК РФ).

Таким образом, законодательное регулирование восстановления срока для подачи жадобы на судебный акт должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство.

 

У гражданина «Н» имелась крупная сумма задолженности по алиментам.

Судебный пристав-исполнитель, возбудила исполнительное производство, в ходе которого произвела арест на имущество(автотранспортное средство) «Н». Наложение ареста на имущество показалось «Н» незаконным, в следствие чего, он подал административный иск, в котором указал на незаконность действий судебного пристава-исполнителя. В частности, «Н» было указано, что, пристав не осуществил выдачу «Н» материалов исполнительного производства для ознакомления, не вернул вещи, которые находились в машинах, не известил «Н» о местонахождении таких вещей, отказался направить арестованное имущество на оценку. «Н», в административном иске просил суд просил признать действия пристава незаконными, обязать выдать вещи, провести оценку имущества.

Суд первой инстанции – Подольский городской суд Подмосковья оказал в удовлетворении иска «Н» (далее– заявитель). Причинами отказа являлись: некорректные требования заявителя (истец не пояснил, какие именно вещи из машины ему не передал пристав); пропуск срока на обжалование; недостаточность доказательств (№ 2а-2534/2019).

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции решение об отказе было оставлено без изменения а апелляционная жалоба без удовлетворения (№ 33а-29771/2019).

После этого, «Н» обратился с жалобой в Первый кассационный суд общей юрисдикции, которую суд возвратил по причине пропуска срока на обжалование.

Возвращенная жалоба «Н» содержала просьбу о восстановлении срока на подачу жалобы, поскольку из-за антикоронавирусных ограничений заявитель не мог своевременно ознакомиться с материалами дела, получить надлежащим образом заверенные копии оспариваемых судебных актов, а также квалифицированную юридическую помощь. Но кассационная инстанция ему отказала, посчитав эту причину неуважительной. Суд отметил, что у «Н» была возможность подать жалобу в любое время до конца срока (№ 8а-17985/2020).

Позднее «Н» обжаловал определение Первого кассационного суда общей юрисдикции в Верховный Суд Российской Федерации. Суд, рассматривая жалобу «Н», напомнил, что с 04.04.2020г. по 30.04.2020г. Президент Российской Федерации Указом  от 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (СОУГО-19)» ввел ряд ограничений в целях предотвращения распространения коронавирусной инфекции. В частности была приостановлена (ограничена) деятельность организаций, установлен особый порядок передвижения лиц и транспортных средств. Позднее эти меры неоднократно продлевались (Указ от 28 апреля 2020 года № 294, Указ от 11 мая 2020 года № 316). Первый кассационный суд общей юрисдикции этого не учел.

 

Верховный суд отметил, что приведенные в кассационной жалобе доводы и ссылки на обстоятельства, обусловленные, в том числе невозможностью в период ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции (СОУГО-19), ознакомиться с материалами дела, получить надлежащим образом заверенные копии оспариваемых судебных актов, а также квалифицированную юридическую помощь при составлении кассационной жалобы, свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока подачи кассационной жалобы.

 

Указанное согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (СОУГО-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, согласно которым право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

 

Таким образом, по решению Верховного Суда РФ, у Первого кассационного суда общей юрисдикции не было оснований для возврата жалобы. Как следствие определение нижестоящего суда было отменено, а дело направлено на рассмотрение в Первый кассационный суд общей юрисдикции (№ 4-КАД20-16-К1).

 

Стоит заметить, что среди решений судов общей юрисдикции такой подход к пропущенным из-за пандемии срокам можно встретить довольно часто (например, № 88а-27555/2020, № 88-18085/2020, № 88-16828/2020).

В то же время, в арбитражном судопроизводстве восстановление пропущенных сроков не является столь перспективным, поскольку электронные сервисы «Мой арбитр» и «Картотека арбитражных дел» работают эффективно. При этом, есть примеры, когда суды прямо указывают на данное обстоятельство, например, «участники могли подать документы и совершить необходимые процессуальные действия дистанционно, например, через «Мой Арбитр» (№ А40-179468/2018).


Подготовлено юристом, Комеренко Александрой