Блог

Порядок рассмотрения спора по установлению сервитута

Кто обязан доказать необходимость установления сервитута?

Бремя доказывания необходимости установления сервитута и невозможности использования недвижимого имущества без установления права ограниченного пользования чужим имуществом, в силу статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, относится на заявителя – инициатора установления такого права (Определение Верховного Суда РФ от 22.01.2019 N 308-КГ18-23145 по делу N А32-24613/2017, Постановлением Президиума ВАС РФ от 04.06.2013 N 16033/12).


Каков порядок рассмотрения спора по установлению сервитута?
Особого порядка для споров об установлении сервитута законом не предусмотрено.
Лицо, требующее установления сервитута, вправе обратиться в суд, если сторонами не достигнуто соглашения о сервитуте или его условиях. Досудебного порядка законом не установлено, данный вывод можно сделать из ст. 274 ГК РФ.
Суд, в котором надлежит рассматривать такой спор определяется исходя из субъектного состава (ю.л. / ф.л.).
Исковое заявление подается, в соответствии с правилами ст. 125-127 АПК РФ, ст. 131-133 ГПК РФ.

Нужна ли оценка объекта интеллектуальной деятельности, при включении его в состав наследства?

Размер оценки имущества, включенного в состав наследства = госпошлина за выдачу свидетельства о наследстве = зарплата нотариуса.

 

Какое имущество нужно оценивать, при включении его в состав наследства?

 

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства (на дату смерти):

  • Вещи, включая деньги и ценные бумаги (предметы материального мира, служащие удовлетворению потребностей);
  • Иное имущество (безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, аккаунты и т.п.):
  • Имущественные права (право на получение дивидендов, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности) и обязанности (обязанность по выплате долга);

 

При переходе исключительного права в порядке наследования у обладателей исключительного права могут возникать и неимущественный характер (право разрешать внесение в произведение изменений, сокращений или дополнений (абзац второй пункта 1 статьи 1266 ГК РФ), право на обнародование и иные).

 

В то же время в ст. 5 ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" указан перечень объектов оценки:

  • отдельные материальные объекты (вещи);
  • совокупность вещей, составляющих имущество лица, в том числе имущество определенного вида (движимое или недвижимое, в том числе предприятия);
  • право собственности и иные вещные права на имущество или отдельные вещи из состава имущества;
  • права требования, обязательства (долги);
  • работы, услуги, информация;
  • иные объекты гражданских прав, в отношении которых законодательством Российской Федерации установлена возможность их участия в гражданском обороте.

 

Согласно ст. 1172 ГК РФ По заявлению лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта, должна быть по соглашению между наследниками произведена оценка наследственного имущества.

При отсутствии соглашения оценка наследственного имущества или той его части, в отношении которой соглашение не достигнуто, производится независимым оценщиком за счет лица, потребовавшего оценки наследственного имущества, с последующим распределением этих расходов между наследниками пропорционально стоимости полученного каждым из них наследства.

 

Исходя из толкования данной нормы, можно сделать вывод, что оценка имущества требуется только, когда об этом заявлено какой-либо стороной.

 

Возвращаясь к теме наследования исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности:

Согласно ст. 333. 38 НК РФ От уплаты государственной пошлины за совершение нотариальных действий освобождаются:

5) физические лица - за выдачу свидетельств о праве на наследство при наследовании:

авторских прав и сумм авторского вознаграждения, предусмотренных законодательством Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

 

Соответственно, при отсутствии заявления об оценке, а также при наличии льготных условий, предусмотренных НК РФ, наследник может получить свидетельство о наследстве без оценки данного имущества.


Однако, в настоящий момент, нотариусы «встают в позу» и говорят, что без оценки не могут выдать свидетельство, так произошло и с нашим Клиентом, который хотел получить свидетельство о праве на наследство на песни умершего, однако после правового обоснования, свидетельство было выдано, а сумма за совершение нотариальных действий указана 50 рублей.


Записаться на консультацию юриста по телефону +7(812)603-47-69

Аудит кадрового делопроизводства

Юридическая компания "Невзорова и партнеры"  - предоставляет полный комплекс услуг, связанных с кадровым аудитом, чтобы помочь вам оптимизировать и улучшить кадровые процессы.

 

Мы осуществляем аудит кадрового делопроизводства основываясь на:


  • требованиях Трудового кодекса РФ;
  • нормах по заработной плате; нормах по охране труда;
  • законе о защите персональных данных;
  • законе о рекламе;
  • формах первичных учетных документов по учету кадров;
  • Требования к формам документов;


Мы понимаем, что за всеми изменениями в законодательстве, касающихся кадрового делопроизводства не уследить.

Наша команда экспертов готова провести кадровый аудит и предложить вам решения, для достижения порядка и соответствия законодательству.


Основные шаги при проведении аудита кадрового делопроизводства:


  1. Анализ текущего состояния: Проанализируем документы вашего кадрового делопроизводства: ведение кадровой документации, учет рабочего времени, зарплаты и социальные льготы.
  2. Оценка соответствия законодательству: Проверим, насколько кадровое делопроизводство соответствует действующему трудовому и налоговому законодательству и другим релевантным нормативам, и стандартам.
  3. Выявление слабых мест: Идентифицируем слабые места в кадровом делопроизводстве, которые могут потенциально привести к риску или неправильным действиям, по итогу предлагаем рекомендации по их устранению.
  4. Определение недостающих документов: На основе результатов аудита, мы определяем перечень новых процедур и документов , обеспечивающие прозрачность, юридическую безопасность и оптимизацию в кадровом делопроизводстве компании. Дополнительно подготовим недостающие документы для заказчика (разработка документов не входит в стоимость кадрового аудита). 
  5. Обучение и поддержка: Проведем обучение сотрудников компании по новым правилам и изменениям, предоставим поддержку и консультации для их реализации.


Гарантируем, наш аудит пройдет профессионально и конфиденциально.

Цель аудита - оценить с независимой стороны,  состояние кадрового делопроизводства и помочь вашей компании достичь максимальной эффективности.

 

Свяжитесь с нами для обсуждения подробностей вашего запроса на аудит кадрового делопроизводства. Мы отвечаем на все ваши вопросы и предоставить вам индивидуальное коммерческое предложение, учитывая специфику деятельности Вашей компании.

Проведение аудита позволит вам получить полную картину о состоянии кадрового делопроизводства в вашей компании.

Оставить заявку на кадровый аудит в Санкт-Петербурге можно:

  • по телефону: +7(812)603-47-69 
  • заполнить форму на странице : Кадровый аудит
  • по эл.почте: info@nevzorova.ru


 

Подход к кадровому аудиту в компании ЮК "Невзорова и партнеры"  всегда индивидуальный.

Мы учитываем все особенности бизнеса и разрабатываем стратегию кадровой деятельности, которая будет наиболее эффективной для вас.

 

Наша команда включает в себя опытных специалистов по кадровому аудиту, которые готовы оказать вам консультации по любым кадровым вопросам. Мы также предлагаем услуги аутсорсинга кадрового аудита, чтобы вы могли сосредоточиться на основной деятельности вашей компании.

 

 

Обратившись к нам, вы получаете профессиональный подход к аудиту кадрового делопроизводства. Доверьтесь нашему опыту и станьте лидером в своей отрасли благодаря налаженной организации кадровых процессов.

 

Разбираем спорные случаи регистрации проблемных товарных знаков: анализ типичных и не типичных элементов


Проблемный товарный знак - товарный знак, осложненный тем, что в нем присутствуют элементы, провоцирующие эксперта принять решение об отказе в регистрации товарного знака.

 Такими элементами могут быть:

- слова: «группа компаний», «горячо», «дом», «стул»,

- не типичные элементы (но спорные), например, реалистичные изобразительные элементы чего-либо, вошедшие во всеобщее употребление и т.п.

 

Приведем примеры товарных знаков, спорных, но зарегистрированных и разберем на примерах из практики нашей юридической компании, как решать проблемы при регистрации спорных товарных знаков:

 


  1. Словесный ТЗ – «Бовер», № 869547. ТЗ был зарегистрирован 16.05.2022 года.


Правообладатель считает, что он придумал слово – «бовер», для обозначения деревянных переносных киосков. И конечно, после регистрации товарного знака,  компания пошла в суд взыскивать компенсации, с предпринимателей, которые использует слово «Бовер» в линейке товаров.

Дело дошло до Суда по интеллектуальным правам и суд указал на следующее (Дело № А56-57147/2021)


«Суд апелляционной инстанции не устанавливал, использовалось ли слово «бовер» другими хозяйствующими субъектами соответствующего специализированного сегмента рынка в качестве иного обозначения (синонима) слов «беседка», «киоск», «навес»; не дал оценки имеющимся в материалах дела доказательствам, представленным в подтверждение этого обстоятельства (например, в материала дела имеются скриншоты страниц сети Интернет, иных хозяйствующих субъектов, на которых содержится информация, что боверы – это многофункциональные навесы); не установил использовалось ли слово «бовер» ответчиком как средство индивидуализации или как обычное слово специализированной лексики в контексте описания товара».

В настоящий момент спор идет.

 

Однако, данная организация обратилась и к нашему клиенту, в связи с чем, мы провели экспертизу данного обозначения до даты регистрации товарного знака и выявили, что «бовер» - это не придуманное слово, оно с 2000 –х использовалось для обозначения тех самых переносных киосков.

 

Возникает вопрос, качественной проверки заявленного обозначения экспертом Роспатента.

Считаем, что при таких спорах, требуется проведение экспертизы и аннулирование товарного знака, который в принципе не должен был быть зарегистрирован для товаров, которые он индивидуализирует.

 


  1. AВТООЕМ – ТЗ № 1008700.


Клиент обратился за регистрацией товарного знака и у экспертов компании изначально были большие сомнения, т.к. знак регистрировали в классах машин и деталей для машин.

Роспатент вынес предотказ по п. 1 ст. 1483.

 

Однако, нами были приведены следующие доводы, которые позволили зарегистрировать товарный знак:


  • Слово фантазийное, и не должно разделяться на части, как сделал Роспатент «Авто» «ОЕМ» (OEM (от англ. Original equipment manufacturer — «оригинальный производитель оборудования»).
  • Принцип эстоппель (estoppel). Роспатент не может выносить два противоречащих друг другу решения по аналогичным вопросам. Принцип эстоппель устанавливает запрет на противоречивое поведение и обуславливает действие принципа законных ожиданий;
  • Заявитель ведет деятельность под наименованием «AВТООЕМ» с 2013 года;



 28 wonders – ТЗ № 1008506



Данное обозначение Роспатент не хотел регистрировать по причине сходства его с уже зарегистрированным товарным знаком в одних и тех же классах, однако товары и услуги существенно отличались, в связи с чем мы выразили несогласие с мнением эксперта Роспатента, пояснив:

- В случаях установления однородности обращаем внимание на область применения (п.7.2.1.1 Приказ ФГБУ ФИПС от 20.01.2020 N 12 (ред. от 25.03.2022) "Об утверждении Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов")

Признаки однородности товаров подразделяются на основные и вспомогательные.

К основным признакам относятся:

- род (вид) товаров;

- назначение товаров;

- вид материала, из которого изготовлены товары.

 

3. Самое интересное - регистрация в 35 классе МКТУ для товарных знаков


 

Роспатент, по практике противопоставляют знаки, которые зарегистрированы в одном 35 классе, а Заявитель использует 35 класс  для реализации товаров, которые указаны в заявке.

Мы считаем, что Роспатент должен обращать внимание на цель указания 35 класса в заявке на регистрацию, поскольку такие услуги как: реклама, маркетинг, демонстрация товаров применимы к любому классу МКТУ и соответственно в совокупности с другими классами такое противопоставление не логично, поскольку круг потребителей разный, и смешения как такого на рынке не происходит.

 

Конечно, регистрацией занимаются люди, поэтому субъективного взгляда на товарный знак не избежать. Регламенты Роспатента стандартизированы, и не охватывают весь объем заявок, которые подается сейчас.

 

К любому проблемному товарному знаку специалисты юридической компании «Невзорова и партнеры» подходят творчески и не пугаются предотказов, поскольку любую ситуацию можно изменить, представив убедительные доводы в Роспатент.

 

 Заказать регистрацию товарного знака "под ключ" и получить консультацию юриста по предотказу Роспатент, можно:

- по телефону: +7(812) 603-47-69  

- на странице услуги https://nevzorova.spb.ru/znak

- по электронной почте: info@nevzorova.ru

- через мессенджер: WhatsAPP

 

 

 


Как принять наследство после установленного законом срока: фактическое принятие наследства

Наследование – это приобретение наследником в собственность имущества, имущественных прав  и долговых обязательств (если таковые имеются) в порядке закона или по завещанию наследодателя.

 

Предусмотрено два способа принятия наследства (ст. 1153 ГК РФ):

  1. путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или должностному лицу, уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство, заявления о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство;
  2. бывает так, что наследники официально не вступают в наследство, но начинают им пользоваться после смерти наследодателя – это называется фактически принять наследство.

 

Срок для принятия наследства в обоих случаях составляет 6 месяцев с момента открытия наследственного дела (ст.1154 ГК РФ).

 

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: 

  • вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
  • принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
  • произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
  • оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.


Так, главное, что должен доказать наследник при фактическом принятии наследства, что он не отказывался от наследства, а выражал волю приобрести его и совершил действия, указанные в ст. 1153 ГК РФ.

 

В случае, если ни один наследник в срок 6 месяцев, не вступил в наследство – оно становится выморочным.


Выморочное имущество - имущество умершего гражданина, которое переходит в собственность Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

По результатам указанных мероприятий будет установлено, что неиспользуемый объект является выморочным имуществом, уполномоченный орган обращается к нотариусу по месту нахождения выморочного имущества с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство.

 

В случае если 6 месяцев прошло, а наследник не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, то у него все равно есть возможность это сделать:

 

  1. В случае, если наследство уже было принято другими наследниками, то получить их согласие на принятие наследства и обратиться к нотариусу. Согласие наследников является основанием аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство и основанием выдачи нового свидетельства (ст.1155 ГК РФ)
  2. Обратиться в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на вступление в наследство. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (ст.1155 ГК РФ).
  3. Обратиться в суд с иском о признании права собственности на имущество в порядке наследования.

 

Какие доказательства будут свидетельствовать о фактическом принятии?

 

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.02.2024 N 33-7278/2024


В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.


В качестве таких действий, в частности, могут выступать:

  • вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания);
  • обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав;
  • обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя;
  • осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ;
  • иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.


Согласно объяснениям истца, он не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в законом установленный срок, однако принял открывшееся после смерти П.Е.А. наследство фактически, неся бремя по содержанию жилого помещения, оставшегося после смерти брата, оплачивал жилищно-коммунальные услуги в спорной квартире.


С учетом представленных истцом в материалы дела доказательств, достоверно подтверждающих факт несения им расходов по содержанию спорного жилого помещения в предусмотренный законом шестимесячный срок с момента открытия наследства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истец в установленный для принятия наследства срок совершил действия, которыми выразил волю на принятие наследства, приняв его фактически.

При таком положении, поскольку в течение установленного срока после открытия наследства истец вступил во владение и пользование наследственным имуществом, неся бремя содержания спорного имущества, от принятия наследства не отказывался, то он в силу вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению считается принявшим наследство, пока не доказано иное.

 

Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.06.2023 N 88-18420/2023 по делу N 2-2423/2022

"Разрешая заявленные А. требования, руководствуясь положениями статей 218, 111, 1112, 1142, 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", установив, что истец занимался уходом за квартирой умершего по адресу: <адрес>, производил ремонт, погасил долги по коммунальным платежам, сменил замки, занимался уходом и облагораживанием земельного участка и садового дома по адресу <адрес> вступил в члены НСТ, вносит членские взносы, суд пришел к выводу, что истец совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследственного имущества после смерти А.В.С."

 

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.12.2023 N 33-28733/2023

В п. 37 этого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства. Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

В обоснование доводов о принятии наследства истцом представлены сведения о регистрации совместно с наследодателем, сведения по оплате коммунальных услуг в юридически значимый период (л.д. 17, 96-97).


Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в заседании 4 июля 2022 года была допрошена в качестве свидетелей К., которая подтвердила факт принятия наследства истцом, пояснив, что М. после смерти матери принял ее личные вещи, отреставрировал мебель, а также КСП., который сообщил о замене дверей в жилом помещении, осуществленной истцом зимой 2020 года (л.д. 102-103).

При таком положении, поскольку в течение установленного законом срока после открытия наследства истец вступил во владение и пользование наследственным имуществом: личными вещами наследодателя, предметами обстановки, жилой комнатой площадью 21,40 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, неся бремя содержания наследственного имущества, от принятия наследства не отказывался, то он в силу вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению считается принявшим наследство, пока не доказано иное.

Соответственно, за М. подлежит признанию права собственности на 21/52 долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что соответствует комнате 21,4 кв. м.

 

Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21.06.2023 N 88-17663/2023

"Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, установив, что П.В. и П.Т. являются пенсионерами по старости, П.Т. также является <данные изъяты>, следовательно, имеют право на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти сына, руководствуясь положениями статей 218, 1111, 1141, 1142, 1149, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 31, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд пришел к выводу, что истцы совершили действия по фактическому принятию наследства после смерти П.В.В., а именно произвели оплату членских взносов в гаражный кооператив, оплатили электроэнергию за гараж, получили за умершего сына причитающуюся ему по договору аренды земельных долей арендную плату, а также распорядились принадлежащим на момент смерти наследодателю движимым и недвижимым имуществом."

 

Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27.04.2023 N 88-7081/2023 по делу N 2-2006/2022

"Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 1153, 1154, 1157, 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации, что Ф.О. фактически принял наследство после смерти матери, поскольку проживал в квартире, принадлежащей ей на праве собственности на день смерти наследодателя, принимал меры к сохранности наследственного имущества, нес расходы по его содержанию."

 

Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06.04.2023 N 88-10857/2023 по делу N 2-318/2022

"Оценив установленные по делу обстоятельства на основании представленных сторонами доказательств, руководствуясь положениями статей 8, 1112, 1141 - 1146, 1152, 1153, 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходя из установленного факта регистрации истца С.В. в спорном домовладении по месту жительства с 25.12.2003 года и фактического проживания в нем, несения им расходов по его текущему содержанию, оплате коммунальных платежей, основанного на представленных в материалы дела письменных доказательствах, домовой книги, платежных документах по коммунальным платежам, договорах на установку приборов учета расхода газа и монтаж счетчика, заключения договора поставки природного газа, показаниях допрошенных по делу свидетелей и пояснениях иных участвующих в деле лиц, принимая во внимание, что указанные действия имели место в том числе и после смерти сестры Н.А., то есть в установленный законом 6-месячный срок для принятия наследства, оставшегося после ее смерти, и что на спорное имущество отсутствуют какие-либо притязания со стороны наследников первой очереди к имуществу Н.А. - ее детей, ответчиков по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о совершении истцом С.В. действий по фактическому принятию наследства, в связи с чем данный факт установил и признал за ним право собственности на оставшееся после смерти Н.А. имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом N, расположенный по <адрес>."

 

Резюмируя практику, мы делаем вывод, что существенными для судов будут следующие доказательства:

  • доказательств, подтверждающие факт несения им расходов по содержанию спорного жилого помещения в предусмотренный законом шестимесячный срок с момента открытия наследства;
  • проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя
  • свидетельские показания;
  • получение за наследодателя денежных средств;
  • прописка в спорном имуществе;

 

В случае таким споров необходимо оценивать обстоятельства в каждом споре индивидуально. Например, 6 месяцев прошло, никто не заявил прав на наследство, но и администрация также не получила свидетельство на имущество, которое фактически должно было стать выморочным, что в таком случае делать? Кто владеет имуществом?

Особенно спорные ситуации возникают в маленьких деревнях, где квалификация администрации не позволяет соблюсти порядок, а граждане деревень не осведомлены о порядке наследования и просто продолжают пользоваться имуществом.

 

Юридическая компания "Невзорова и партнеры" сопровождаем  процесс  принятия наследства

  1. Оценим ситуацию, перспективы дела;
  2. Подскажем какие документы нужно собрать; 
  3. Признаем право на наследство в  судебном порядке;
  4. Сопровождаем  процесс принятия наследства 

Бесплатную консультацию по наследственному праву  можно получить:

- по телефону: +7(812) 603-47-69  

- по электронной почте: info@nevzorova.ru

- через мессенджер: WhatsAPP


Оставить заявку на обратный звонок https://nevzorova.spb.ru/nasledstvennye-spory


19 апреля в 10:00 состоится онлайн-конференция "Информация на сайте турфирмы. Как обеспечить защиту собственной информации и не нарушить авторские права третьих лиц"


Приглашаем на онлайн-конференцию владельцев туристических компаний 
Тема: Информация на сайте турфирмы. Как обеспечить защиту собственной информации и не нарушить авторские права третьих лиц


Организатор мероприятия: Трэвел Экспо и Российский союз туриндустрии
Формат мероприятия: онлайн
Дата: 19 апреля 2024 г
Время: с 10:00 до 13:00 (мск)


Спикеры:
Невзорова Ирина Владимировна
- Эксперт «Фонтанка.ру» по вопросам «Интеллектуальное право»
- Партнер Бизнес Инкубатор «Ингрия», Технопарк Санкт-Петербург, 2009-2015гг.;
- Сертифицированный специалист школы по интеллектуальной собственности WIPO, 2012 г


Панова Алина Сергеевна
- Практикующий судебный юрист компании «Невзорова и партнеры»;
- эксперт по защите интеллектуальной собственности


В программе конференции:

  • Последствия нарушения авторских прав при размещении фото и иных объектов на сайте турфирмы;
  •  Защита собственной информации турфирмы на сайте от копирования.

Мероприятие ориентировано исключительно на туристический бизнес. 


 На вебинаре разберем:

  • как правильно приобретать и использовать чужие фото и видеоматериалы у себя на сайте и в промо-материалах;
  • как защитить собственные фото и видеоматериалы от копирования;
  • как регулировать отношения с экскурсоводами;
  • что является недобросовестной конкуренцией в туристическом бизнесе;
  • какие меры необходимо принять, чтобы защитить от копирования эксклюзивные программы тура

Пообщаемся в прямом эфире и ответим на все ваши вопросы.

После конференции у Вас останется подробный материал на руках, который вы можете всегда применить в действии!


Условия участия:
- Стоимость участия 2990 руб.
⚡️Для подписчиков Телеграм-канала Правовой Директор скидка 10 % по промокоду 

✏️ Регистрация, программа и темы спикеров по ссылке 

Обзор практики по вопросу массовой регистрации товарного знака

Массовая регистрация товарных знаков – конечно, такое понятие законодателем не закреплено, но среди юристов оно часто «ходит».

Таких заявителей, как только не называют, самое распространенное "патентные  тролли" 

Но часто, массовая регистрация – это злоупотребление заявителем своими правами и недобросовестная конкуренция.

 

Самое сложное в этой ситуации, что массовая регистрация вполне законный способ. Право на товарный знак принадлежит тому, кто его зарегистрировал — то есть массовому заявителю. С этой позиции любой, кто пользуется похожим незарегистрированным брендом — злостный нарушитель.

 

Как определить, что массовый заявитель ведет недобросовестную конкуренцию:

  • Обычно такие лица не оказывают никакие услуги и не продают товары.
  • Деятельность по ОКВЭД отличается от классов МКТУ, в которых зарегистрирован товарный знак.

 

Главный вопрос данного обзора: считается ли аккумуляция товарных знаков без намерения их использовать законной?


Что по этому поводу думают суды?

Самым свежее мнение по этому вопросу было дано в обзоре, утвержденном Президиумом Верховного суда - судебной практики по делам, связанным с оценкой действий правообладателей товарных знаков от 15.11.2023 года.


В данном обзоре были затронуты вопросы приобретения лицом права на товарный знак с намерением предъявления исков к добросовестным участникам гражданского оборота о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на данный товарный знак,  в отсутствие экономического интереса и цели использовать товарный знак для индивидуализации товаров.

Считаем, что данные обзор имеет прямое отношение к массовой регистрации товарных знаков.

 

  • Постановление Суда по интеллектуальным правам от 25.02.2016 N С01-11/2016 по делу N А21-8921/2014

Обстоятельства: Заявитель ссылается на нарушение прав на товарный знак «Сказка».

СИП указал, что Заявителем не доказано реальное использование товарного знака, а также, что действия Заявителя противоречат нормам статьи 10 ГК РФ и статьи 10 bis Парижской конвенции об охране промышленной собственности от 20.03.1883, а также разъяснениям Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.07.2015 по делу N 310-ЭС15-2555, А08-8802/2013.


«Исходя из фактических обстоятельств конкретного спора следует, что правообладатель товарного знака не использует товарный знак, не является производителем продукции, ни каким образом не индивидуализирует свою деятельность с использованием этого товарного знака, то совокупность этих обстоятельств расценивается как злоупотребление правом со стороны правообладателя этого товарного знака (факт недобросовестной конкуренции) и является основанием для применения судом норм статьи 10 ГК РФ, то есть мотивом для отказа в судебной защите. Выводы судов о доказанности истцом намерения использования спорного товарного знака противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, поскольку представленные ассоциацией в подтверждение намерения использования спорного товарного знака лицензионные договоры заключены в отношении иных товарных знаков, составной частью которых является словесное обозначение "СКАЗКА". Каких-либо доказательств того, что истец намеревался использовать товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 500219 как средство индивидуализации правообладателя, в материалах дела не имеется».


  • Определение Верховного Суда РФ от 20.01.2016 по делу N 310-ЭС15-12683, А08-8801/2013

Требование: О запрете использовать обозначения для индивидуализации товаров, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком исключительных прав на принадлежащие ему товарные знаки.

Суд по интеллектуальным правам своим постановлением решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания компенсации отменил, дело направил на новое рассмотрение, отметив, что в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, следовательно, именно хладокомбинат должен был доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) общества.

 

Верховный суд:

Действия обладателя права на товарный знак, которые направлены на создание препятствий к использованию даже тождественных или сходных с ним до степени смешения обозначений, в случае отсутствия фактического его использования самим правообладателем, поскольку у истца, не приложившего в установленный законом период времени усилий для использования товарного знака, отсутствует нарушенное право. Попытка получить такую защиту при отсутствии достойного защиты интереса (например, при имитации нарушения права) является злоупотреблением правом со стороны истца.

 

Решая вопрос о злоупотреблении правом со стороны истца, суд в подобных случаях, кроме факта неиспользования товарного знака правообладателем, должен также учесть цель регистрации товарного знака, реальное намерение названного лица его использовать, причины неиспользования. Правообладателю может быть отказано в защите права в случае установления, что тот зарегистрировал товарный знак не с целью использовать его самостоятельно или с привлечением третьих лиц, а лишь с целью запретить третьим лицам использовать соответствующее обозначение.


  • Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 N 15АП-15696/2023 по делу N А32-6199/2023

Обстоятельства: Суд усмотрел в действиях заявителя недобросовестность, а именно аккумуляцию товарных знаков без цели их использования.

«Могут быть признаны недобросовестными действия лиц, аккумулирующих товарные знаки, но их не использующих, в совокупности с другими обстоятельствами дела (в том числе с признаками, указанными в пунктах 5 и 6 настоящей справки), подтверждающими, что цель регистрации и использования товарного знака противоречит основной функции товарного знака, состоящей в индивидуализации товаров правообладателя.

При рассмотрении дела также не установлено ни одного случая продажи ответчиком товара, маркированного обозначением "Планета", в связи с чем отсутствуют основания для определения компенсации в размере двукратной стоимости контрафактного товара, маркированного товарным знаком или сходным с ним обозначением».

 

  • Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2024 N 13АП-1519/2024 по делу N А42-6193/2023

Обстоятельства: В данном случае суд счел, что у Заявителя не было намерения использовать товарный знак.

«Доказательства того, что истец, приобретая права на товарный знак, имел намерение фактически использовать его для индивидуализации товаров 20 класса МКТУ, в материалах дела отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения вышеуказанных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как отмечено в пункте 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с оценкой действий правообладателей товарных знаков (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2023), приобретение лицом права на товарный знак с намерением предъявления исков к добросовестным участникам гражданского оборота о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на данный товарный знак в отсутствие экономического интереса и цели использовать товарный знак для индивидуализации товаров не допускается.

Признавая действия обращающегося за судебной защитой правообладателя по приобретению права на товарный знак злоупотреблением правом, суд должен учесть цель приобретения указанного права, реальное намерение правообладателя его использовать, причины неиспользования.

Как отмечено в абзаце третьем пункта 154 Постановление N 10, суд вправе отказать лицу в защите его права на товарный знак на основании статьи 10 ГК РФ, если по материалам дела, исходя из конкретных фактических обстоятельств, действия по приобретению соответствующего товарного знака (по государственной регистрации товарного знака (в том числе по подаче заявки на товарный знак), по приобретению исключительного права на товарный знак на основании договора об отчуждении исключительного права) или действия по применению конкретных мер защиты могут быть квалифицированы как злоупотребление правом.

Таким образом, признание наличия в действиях истца по приобретению и использованию спорного знака обслуживания злоупотребления правом в соответствии с пунктом 2 статьи 10 ГК РФ является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в защите нарушенного права».


  • Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2024 N 13АП-631/2024 по делу N А21-7998/2023

Обстоятельства: В данном случае суд усмотрел злоупотребление правом заявителя, а именно: попытку получить такую защиту при отсутствии достойного защиты интереса (например, при имитации нарушения права).

«Более того, правовая позиция в отношении ИП Ибатуллина А.В. относительно приобретения лицом права на товарный знак "ПЛАНЕТА" с намерением предъявления исков к добросовестным участникам гражданского оборота о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на данный товарный знак в отсутствие экономического интереса и цели использовать товарный знак для индивидуализации товаров не допускается, нашла свое отражение в пункте 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с оценкой действий правообладателей товарных знаков (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленными истцом доказательствами не подтверждается факт того, что истец использует зарегистрированные на его имя товарные знаки N 299509 и N 647502 для индивидуализации товаров, работ и услуг.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств наличия у истца или иного лица под его контролем активной деятельности по оказанию услуг с использованием спорного товарного знака, принимая во внимание последующее поведение предпринимателя, учитывая количество аналогичных исков ИП Ибатуллина А.В. о взыскании компенсации за использование достаточно распространенных обозначений, свидетельствующих о наличии у истца при приобретении прав на товарные знаки намерения на недобросовестное конкурирование с иными участниками рынка посредством использования исключительного права на средство индивидуализации, предусматривающего запрет иным лицам применять для индивидуализации товаров и услуг тождественные или сходные обозначения, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что совокупность указанных обстоятельств является достаточной для вывода о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом, что в силу части 2 статьи 10 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2023 N 301-ЭС23-2808 по делу N А11-417/2019).

Доказательств обратного в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено, соответственно, суд приходит к выводу о том, что цель использования товарного знака истцом противоречит основной функции товарного знака, состоящей в индивидуализации производимых и реализуемых товаров, и свидетельствует о недобросовестном поведении правообладателя, о злоупотреблении истцом своим правом и в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации заявленные истцом требования не подлежат защите.

Пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит положение о том, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований».


Таким образом, суды признают насущную проблему в массовых регистрациях товарных знаков, с целью взыскания компенсаций и признают такие действия недобросовестными.

Такая практика идет относительно недавно, это значит, что при наличии признаков в заявителе «патентного тролля» на это обязательно нужно указывать судам, приведя доказательства аккумуляции товарных знаков, без намерения их использовать.

 

Такими доказательствами могут быть:

  • информация ФИПС о товарных знаках, зарегистрированных на имя Заявителя;
  • подтверждение, что Заявитель не использует товарные знаки;
  • доказательства, что Заявитель использует судебную защиту при отсутствии достойного интереса (имитация нарушения исключительного права).

Юристы компании "Невзорова и партнеры"  всегда готовы защитить Ваш бизнес от недобросовестных заявителей и своевременно зарегистрировать товарный знак.

Заявку на консультацию можно оставить:

- по телефону: +7(812) 603-47-69  

- по электронной почте: info@nevzorova.ru

- через мессенджер: WhatsAPP

Снижение компенсации за нарушение исключительных прав


Компенсация за нарушение авторских прав – это санкция, которая носит не только восстановительный характер, но и как любая мера юридической ответственности - превентивный и карательный (штрафной) характер, а также является альтернативной санкцией и взыскивается вместо убытков (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 12.12.2019 N С01-1234/2019 по делу N А69-3035/2018).

 

На практике встречается множество решений с необоснованно завышенными компенсациями и не обоснованно заниженными.

Такой не последовательный подход вызван тем, что институт компенсации за нарушение авторских прав стал достаточно стихийно развиваться и толкование самого по себе понятия компенсации тоже разнилось в понимании законодателя.

 

Мы придерживаемся того, что компенсация – это штрафная санкция. Как и любая штрафная санкция – ее задача наказать нарушителя и предотвратить новое нарушение.

 

Какие есть основания для снижения компенсации?

Исходя из практики, основаниями для снижения выступают следующие обстоятельства (правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированные в постановлениях от 13.12.2016 N 28-П, от 13.02.2018 N 8-П и от 24.07.2020 N 40-П, а также правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10):

  • срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации;
  • наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно и т.п.);
  • вероятные имущественные потери правообладателя;
  • являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости;
  • финансовое положение нарушителя;
  • совершение нарушения впервые;

 

Важно, чтобы эти обстоятельства были в совокупности и ответчиком (его представителем) было заявлено в суде о снижении компенсации.

На практике также имеет различия статус нарушителя - юридическое лицо или физическое лицо/индивидуальный предприниматель

 

Если нарушителем является физическое лицо/ индивидуальный предприниматель  

  • суд может снизить размер компенсации ниже минимального размера, установленного ст. 1301 ГК РФ:

- Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2022 N 13АП-17214/2022 по делу N А56-15497/2022 – Нарушитель ИП. суд снизил размер до 5 000 рублей.

- Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 N 13АП-12210/2022 по делу N А56-279/2022 - Нарушитель ИП. Суд снизил размер до 5 000 рублей.

- Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 N 13АП-6821/2022 по делу N А26-9022/2021 – Нарушитель ИП. Суд уменьшил размер компенсации до суммы 30 000 рублей (5 000 за каждый факт нарушения, 6 факта).

 

Если нарушителем является юридическое лицо

  • Снижение компенсации ниже минимального размера, установленного ст. 1301 ГК РФ, 

- Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2022 N 13АП-17340/2022 по делу N А56-695/2022 – нарушитель ООО. Суд уменьшил размер компенсации до суммы 45 000 рублей (5 000 за каждый факт нарушения, 9 фактов).

 

 

Примеры нашей практики:

 

  1. Постановление Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27.02.2024 по делу А56-124282/2022.

К нам обратился индивидуальный предприниматель, он выступал Ответчиком в деле о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, рассчитанной из двукратной стоимости товаров.

Суд снизил до однократной стоимости товара, исходя из:

1) финансового положения предпринимателя;

2)совершения нарушения впервые;

3)своевременное удаление нарушения.


«В данном деле нам удалось обратить внимание суда на совокупность обстоятельств, свидетельствующих о снижении размере компенсации - обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного нарушения, наличие и степень вины нарушителя»


 2. Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2023 по делу А56-33484/2023.

Обратился индивидуальный предприниматель, он выступал Истцом в деле о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, Ответчик – также индивидуальный предприниматель.

Суд взыскал компенсацию в размере двукратной стоимости товара, в данном случае Ответчиком не было представлено: 

1) доказательств, свидетельствующих о наличии фактических обстоятельств, указывающих на необходимость такого снижения размера компенсации;

2) достоверных доказательств того, что размер заявленной компенсации многократно превышает размер причиненных истцу убытков.


«В данном деле нам удалось доказать, что Ответчик не является автором, а договор авторского заказа не может быть допустим доказательством, в связи с тем, что спорный объект — это натуралистичное изображение бабочки».

«Суд в свете совокупности установленных по делу обстоятельств относится критически к представленному Ответчиком договору авторского заказа, как к доказательству, сформированному в ходе судебного процесса с сущностной целью доказывания реального, правомерного использования данного товарного знака, поскольку Истцом представлены скриншоты наличия такого же изображения более ранее датой».

 

 3. Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2022 по делу А56-81355/2022.

Обратился индивидуальный предпиниматель, он выступал Ответчиком в деле о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, Взыскана компенсация в размере 10 000 рублей за 5 товарных знаков и 10 000 рублей за 5 изображений.


Суд применил компенсацию в связи с тем, что нам удалось доказать следующее:

1) «Суд, исходя из положений абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ, приведенных в ходатайстве Ответчика о снижении размера компенсации доводов, принимая во внимание обстоятельства дела, что на товар были нанесены несколько изображений, стоимость контрафактного товара значительно ниже размера компенсации, отсутствия сведений о регулярности нарушения Ответчиком исключительных прав Истца, об объеме реализованного товара с нарушением исключительных прав Истцов, принимая во внимание доводы Ответчика в отзыве на иск, полагает возможным снизить размер взыскиваемой компенсации  до 2 000 рублей в отношении каждого из объектов права, в общем размере 10 000 рублей».

 


Мнение юристов юридической компании " Невзорова и партнеры"


Если нарушитель ООО (Общество с ограниченной ответсвенностью) судебных актов по снижение компенсации ниже минимального придела, значительно меньше, мы считаем, что это связано с тем, что физические лица/индивидуальные предприниматели приравниваются законодателем к менее экономически стабильной группе, поэтому при снижении,  могут учитываться наличие несовершеннолетних детей и прочие критерии, касающиеся финансового состояния.

 

Мы уверены в позиции, суду всегда нужно пытаться обосновать необходимость снижения, т.к. в случае расчета компенсации по п.1 ст. 1301 ГК РФ Заявитель часто не может обосновать заявленные требования, т.к. большой разрыв от 10 000 – 5 000 000 сильно оценочная категория санкции.

Конечно, в случае, если заявлена компенсация по п.2, п.3 ст. 1301 ГК РФ, в данном случае, необходимо внимательно смотреть на документы основания, т.к. часто документы делаются для заседания, лицензионные договоры заключаются с аффинированными лицами, двукратная стоимость рассчитывается исходя из сказочной цены товара и т.п.

 

Судебные споры по товарному знаку

Судебные споры по товарному знаку - частая практика в области интеллектуальной собственности.

Товарный знак – это юридическое средство идентификации определенного товара или услуги, выделяет его от аналогичных предложений и продуктов конкурентов. Он также является важной составляющей успешного бизнеса, поскольку это средством установления и поддержания идентичности и репутации бренда.
Поэтому компании строго следят за тем, чтобы никто не мог пользоваться принадлежащим им товарным знакам. И если такие случаи случаются, начинаются судебные тяжбы.


Причины судебных споров

Оспаривание прав на товарный знак возникает, когда одна сторона утверждает, что у оппонента нет права на его использование. Это вызвано различными причинами, включая:
• схожесть знаков;
• нарушение законодательства;
• использование знака без предварительного разрешения.
Такие споры возникают как между конкурирующими компаниями, так и среди организаций и правообладателей товарного знака.

Например, предприятие может подать иск о нарушении ее прав на товарный знак, если конкурент использует такой же или похожий, из-за чего возникает путаница у потребителей.  Правообладатели товарного знака также могут защищать свои права, путем подачи исков на предотвращение незаконного использования или копирования знака.


Какие бывают корпоративные споры за товарный знак

Корпоративные споры за товарный знак возникают между учредителями или владельцами компании, относящимися к одной организации или группе. Разногласия возникают, когда решают вопрос о принадлежности права на использование или контроль товарного знака. Как разрешить спор между учредителями за товарный знак.

Разрешение спора между учредителями по поводу товарного знака – сложный процесс. Он требует подхода, основанного на законодательстве и юридических принципах.


Данный процесс включает в себя несколько этапов:

1. Анализ договоров и учредительской документации -  тщательный  анализ учредительских документов, учредительный договор/ устав и другие соответствующие документы. Необходимо определить, какие права и обязанности, связанные с товарным знаком, были закреплены за учредителями или организацией в целом.

2. Экспертное мнение. В случае возникновения разногласий между учредителями, можно обратиться к экспертам в области интеллектуальной собственности и  правовой защите товарных знаков. Оценка эксперта поможет определить законность права на использование или контроль объекта спора. Специалист также даст рекомендации по разрешению спора.

3. В случае если спор между учредителями по поводу товарного знака можно решить внутри организации, проводят переговоры или медиация. Участники спора в их процессе достигают соглашения о разделе прав на товарный знак. Иной вариант – медиатора приглашают в качестве нейтрального стороннего лица. Данный специалист помогает участникам спора найти компромиссное решение.

Если переговоры или медиация не приводят к соглашению, участники спора обращаются к арбитражу или суду. Здесь представители сторон представляют свои аргументы и доказательства, и суд выносит решение, основываясь на действующем праве и фактах.


Судебные споры по товарному знаку – серьезный инструмент для защиты прав и интересов компаний и правообладателей. Оспаривание прав требует грамотной доказательной базы и профессиональной правовой поддержки.
Поэтому если предстоит такой процесс, следует найти хорошего специалиста, который имеет большой опыт работы в подобных делах.

Регистрация товарного знака в юридической компании "Невзорова и партнеры"

Юридическая компания «Невзорова и партнеры» предлагает услугу регистрации товарного знака по всей России. Наша команда специалистов обеспечит вам профессиональное сопровождение на каждом этапе, с минимизацией времени и усилий со стороны клиента.

С нами подача заявки в Роспатент – это залог успеха.

Регистрация товарного знака по всей России – надежно и быстро.

Наши эксперты сделают подачу заявки в Роспатент в короткий срок, гарантируя соблюдение всех необходимых норм и требований. Аккуратно заполним все необходимые документы по установленной форме, чтобы ваша заявка была рассмотрена без задержек. Исключим ошибки, чтобы исключить отказ в регистрации.


Мы зарегистрируем товарный знак, обеспечивая полную защиту вашего бренда на рынке. Вы сможете быть уверены в том, что ваш товарный знак будет признанным и охраняемым. Это избавит от недобросовестной конкуренции.

Кроме того, наши специалисты предоставят вам рекомендации по рискам, связанным с вашим товарным знаком. Мы проанализируем возможные ограничения и сделаем все необходимое, чтобы исключить проблемы с использованием вашего бренда в будущем.

Предлагаем сотрудничество по одному из двух тарифов:



  1. Стандартная регистрация  товарного знака в Роспатент "под ключ";
  2. Ускоренная регистрация товарного знака в Роспатент за 2 месяца, под ключ;

Проведение экспертного поиска на тождество и сходство – важный этап нашей работы. Мы проведем глубокий анализ рынка и проконсультируем вас о возможных препятствиях или конфликтах с существующими зарегистрированными товарными знаками.

Мы также предложим вам проверку регистрации вашего домена в качестве товарного знака. Поможем избежать конфликтов с другими владельцами доменов и защитить ваше онлайн-присутствие. 

Наша компетенция – работа с отказами Роспатента. Мы проведем тщательный анализ отказного решения и предложим вам пути дальнейшего действия, чтобы пройти регистрацию. С нами вы получите комфорт и уверенность в регистрации вашего товарного знака по всей России. Наши эксперты решат все сложности и обеспечат защиту вашего бренда.

Почему регистрацию товарного знака делают с поддержкой юристов

Регистрация товарного знака – сложный и тщательный процесс, требующий знаний и опыта в области интеллектуальной собственности и юридического права. Причины, почему важно проходить данную процедуру с помощью юристов:


  • Знание законодательства. Юристы специализируются на законодательстве по интеллектуальной собственности и имеют глубокие познания в данной области. Они знают все требования, правила и процедуры, связанные с регистрацией товарных знаков. Специалисты грамотно подготовят и подадут заявку в соответствии со всеми правовыми требованиями.
  • Минимизация рисков и ошибок. Регистрация товарного знака влечет за собой риск отказа, если заявка не соответствует требованиям Роспатента или содержит ошибки. Юристы проведут тщательную подготовку документов и проверку на соответствие требованиям, чтобы убедиться в правильности и точности заявки. Это снизит вероятность отказа в регистрации.
  • Экспертное сопровождение. Юристы сопровождают вас на каждом этапе регистрации товарного знака и обеспечат профессиональными советами. Они помогут определить наиболее эффективный способ защиты вашего знака, расскажут о возможных рисках и последствиях, а также о предстоящих платежах и продлении регистрации в будущем.
  • Поиск и анализ. Юристы проведут экспертный поиск на тождество и сходство, чтобы выявить подобные или конфликтующие знаки, уже зарегистрированные в России. Это поможет избежать возможных конфликтов с другими правообладателями и повысить вероятность успешной регистрации вашего знака.
  • Защита от отказов. Юристы также помогут в случае, если ваша заявка получила отказ от Роспатента. Они проведут анализ отказного решения, предложат пути решения возникших проблем и подготовят дополнительные документы или аргументы для повторной подачи заявки.
  • Экономия времени и усилий. Регистрация товарного знака – сложный и трудоемкий процесс. Юристы возьмут на себя всю подготовку и сопровождение процедуры, что позволит вам сосредоточиться на ведении бизнеса и экономить время и ресурсы.


Юридическое сопровождение при регистрации товарного знака гарантирует профессиональный и компетентный подход к этому важному процессу. Мы поможем максимально защитить ваши интересы, снизить риски и добиться успешного результата.

 


Получить консультацию и заказать услугу 

Регистрация товарного знака  https://nevzorova.spb.ru/znak

По телефону: +7 (812) 603-47-69